削弱加强型题目在考试中是非常重要的一类题型，但是陷阱很多，导致同学们正确率忽高忽低，找不到的办法。究其原因，是走入了误区，不知选项真面目，错把无关当作宝。无论削弱还是加强，本质上都是围绕因果关系在考察，大家容易错选无非是因为选项提到了题干中的因果关系，对自己的判断造成了干扰。那么今天我们就带大家了解一种看似有力，实则无关的选项类型：因果共存。

我们要在题目中梳理出因果关系即A导致B，然后做好选项的区分。如果选项中出现：A发生时B也发生，说明确实有可能是A导致B，可以加强;而如果选项中出现：有A同时也有B，那我们就需要注意，A和B 只是都存在，并不具备必然的因果关系，所以无关。我们一起看看选项是如何设置的：

【例】很多家长认为，孩子不听话，“打屁屁”惩罚一下，至少能让孩子注意到自己的行为不当，变得更听话一些。还有一些人坚持“不严加管教会惯坏孩子”的传统信念，认为“打屁屁”是为孩子好。研究者对16万名儿童在过去5年里的经历进行研究，通过收集“打屁屁”行为的原数据加以分析，发现：打屁股会在儿童成长过程中造成智商低、攻击性行为高等多种负面影响。

以下哪项如果为真，最能支持上述结论?

A.调查显示，智商相对较低的孩子大多数经常被家长打屁股

B.本身不听话且更容易惹祸的孩子更有可能受到父母的严厉惩罚

C.研究报告称全球大约80%的父母都有以打屁股管教孩子的经历

D.被打屁股而困惑的孩子只懂得按家长要求去做而不会独立思考

【中公解析】D。题干的因果关系是：打屁股导致儿童智商低、攻击性行为高等多种负面影响。A项指出，智商低的孩子，同时面临了经常被打屁股的情况，但二者之间并没有明确因果关系，不能加强，排除;B项指出，不听话且容易惹祸的孩子更可能被惩罚，“严厉惩罚”不一定是打屁股，未涉及打屁股会造成哪些后果，无关选项，排除;C项指出，80%的父母都有以打屁股管教孩子的经历，未涉及打屁股会造成哪些后果，无关选项，排除;D项指出，打屁股使孩子不会独立思考，解释了打屁股是如何导致孩子智商低的，支持了题干结论，当选。

因果共存的选项看起来把原因和结果都提到了，实则并未指出二者之间的因果关系，所以这类选项无法起到削弱或者加强的作用，只能作为无关选项，各位小伙伴做题的时候还需擦亮慧眼哦!

（责任编辑：李明）